权威（Authority）与共识（Consensus） 既密切相关，又有本质区别。它们共同依赖于 权力（Power） 和 合法性（Legitimacy） 的运作，但逻辑不同。以下系统分析二者的关系及底层依赖：
一、核心区别：强制 VS 认同
| 维度 | 权威（Authority） | 共识（Consensus） |
|---|---|---|
| 基础 | 合法性承认的支配权 | 多方自愿达成的同意 |
| 强制程度 | 可强制执行（如法律） | 依赖自觉遵守（如习俗） |
| 稳定性 | 结构性强（制度化） | 情境性强（易变） |
| 典型例子 | 法官的判决权、政府的行政命令 | 社区议事会的集体决议、学术界的同行评议 |
二、二者的依赖核心
1. 共同依赖：合法性（Legitimacy）
- 权威需要合法性来证明其正当性（如选举授权、传统继承）；
- 共识需要合法性来维持可信度（如程序公正、信息透明）。
- 例：联合国决议的权威性既来自成员国共识（投票），也依赖《联合国宪章》的合法性框架。
2. 根本动力：权力（Power）的支撑
- 权威直接依托权力资源（如暴力机器、财政控制）；
- 共识间接依赖权力平衡（如谈判中各方的威慑力对等）。
- 例：劳资谈判中，工会的罢工能力（权力）决定其能否在共识中争取有利条款。
三、二者的互动关系
1. 权威可以制造共识
- 通过意识形态国家机器（阿尔都塞）塑造 ” 虚假共识 ”。
- 例：威权国家的 ” 高支持率 ” 选举，实为权力威慑下的表演性共识。
2. 共识能够转化为权威
- 长期稳定的共识会制度化，形成新权威。
- 例：比特币最初是密码朋克群体的共识，如今演变为去中心化金融的准权威系统。
3. 冲突情形
- 权威压制共识：当权者宣布反对派 ” 非法 “（如军政府取缔政党）；
- 共识消解权威：民众大规模不服从运动（如甘地的非暴力抵抗）。
四、现实中的混合形态
- 民主体制
- 权威（如总统权力）源于周期性共识（选举），但执政后可独立行使权力。
- 悖论：特朗普支持者冲击国会事件，显示 ” 共识赋予的权威 ” 与 ” 共识本身 ” 可能对立。
- 传统社会
- 长老权威既依赖血缘继承（传统合法性），也需维持家族内部共识。
- 例：非洲部落酋长调解纠纷时，需在传统权威与当事人合意间找平衡。
- 数字时代
- 算法平台的 ” 权威 “（如封号权）伪装成 ” 用户协议共识 “，实则依赖数据垄断权力。
五、关键结论
- 权威是制度化的共识，共识是流动化的权威，二者在权力场域中相互转化。
- 终极依赖：
- 权威更依赖 垂直性权力（支配 - 服从）；
- 共识更依赖 水平性权力（博弈均衡）。
- 健康社会的标志：权威受共识制约（如宪法审查），共识受权威保障（如司法裁决执行）。
理解这一点，就能看透为何某些 ” 全民公投 ” 实质是权威操纵的傀儡戏（2014 年克里米亚公投），而某些 ” 权威崩溃 ” 源于共识基础瓦解（苏联解体前各加盟共和国的离心化）。